By 모나 샤, 레베카 싱, 브랜든 메이어 벨마 데미로비치 친초이
지난 주 초, EB-5 커뮤니티는 걱정스럽게 지역 센터 재승인을 기다리는 중, 확고한 입장을 취하는 기사가 나오자 깜짝 놀랐습니다. 반대 재승인. 가장 중요한 주장은 지역 센터 프로그램이 영구 일자리 창출과 도움이 필요한 지역의 경제 활성화라는 EB-5 프로그램의 목표를 결코 달성하지 못했다는 것입니다. 한편 직접 EB-5 프로그램은 "훨씬 더 유능한" 대안을 제공하므로 지역 센터 프로그램이 전혀 필요하지 않다고 주장했습니다.
직접적인 EB-5 프로그램의 이점(그리고 많은 것들이 있음)을 제쳐두고, 이러한 입장은 지역 센터 프로그램에 대한 근본적인 전제를 놓치고 있습니다. 언급된 주장 중 일부는 반드시 지역 센터에만 국한된 것이 아니며 대신 EB-5 프로그램 개혁에 대한 우려를 제기합니다. 이 기사에서는 브로커-딜러 계약에 대해 논의하지 않습니다. 비록 이것이 그러한 방향으로 진행되는 플레이임이 분명함에도 불구하고 말입니다. 마지막으로, 이 기사는 직접 풀링된 프로젝트가 "거칠고 거친 서부" 단계에서는 대규모 직접 EB-5가 초기 단계에 있다는 점을 고려할 때 주식 투자는 투자자에 대한 보호가 덜 되는 경향이 있으며, 더 중요하게는 지역 센터 USCIS에 연례 보고서를 제출해야 하는 사람은 직접 프로젝트를 수행할 수 없습니다(아직)도 그렇게 하도록 강요받았다.
다음은 각 주장이 기사의 결론을 뒷받침하는 데 어떻게 부족한지에 대한 간략한 설명입니다.
주장 1: 지역 센터 일자리는 영구적이지 않으며 계산되어서는 안 됩니다.
“지역센터 프로그램을 통한 지역센터 일자리 창출은 건설 및 경제 모델링에서 비롯됩니다… 간접 일자리는 직업 일자리가 아닙니다. 추가 공급업체 작업은 건설 프로젝트에서 생성되는 작업량에 대해서만 필요합니다.”직접 프로그램이 제공하는 "평생 직업이 될 수 있는 실제적이고 셀 수 있는 직업입니다."
우리의 응답:건설 및 간접 일자리가 대부분을 차지하지만 일자리 창출 지역 센터 프로젝트를 통해 이는 지역 센터 프로젝트가 일자리 증가와 지역 경제를 자극하는 방식을 감소시키지 않습니다. 기사에서 폄하하는 "임시" 건설 일자리도 영구적입니다. 해당 건설 회사는 증거로 제시하기 위해 W-2를 통해 이러한 근로자를 영구적으로 고용하고 있기 때문입니다. 직접 프로젝트가 소위 "영구적인" 일자리를 창출한다는 단순한 사실만으로는 그러한 일자리가 지속된다는 것을 의미하지 않습니다. 많은 신규 기업에서 알 수 있듯이 사업이 1~3년 이내에 실패하면 해당 일자리는 USCIS의 "영구" 자격을 얻기 위해 2년 이상 지속되는 건설 일자리보다 더 이상 "영구"가 아닙니다.
또한 잘 확립된 경제 모델은 표준화되고 수용된 경제 모델을 통해 RC 일자리 창출을 지원합니다. 창출된 일자리는 창출된 일자리입니다.
유도된 직업 역시 불신을 받아서는 안 됩니다. 지역 센터가 후원하는 건설 프로젝트는 지역 경제에 수십억 달러를 투입했습니다. 한 가지 예는 뉴욕주 플러싱(Flushing)으로, 인근 대규모 지역 센터 프로젝트로 인해 창출된 서비스에 대한 새로운 수요를 충족하기 위해 수많은 중소기업이 문을 열면서 지난 해 상당한 경제 성장을 보였습니다.
마지막으로, 기사에서는 이 주장을 사용하여 직접 프로젝트와 지역 센터 프로젝트를 서로 대립시키고 있습니다. 이는 마치 잠재적 투자자에게 두 가지 다른 옵션이 있을 수 없는 제로섬 게임인 것처럼 보입니다. 이것은 완전히 비생산적입니다. 두 프로그램 모두 1990년 이민법이 제정된 이래로 공존할 수 있었고 지금도 공존해 왔습니다!
주장 2: EB-5 투자는 NCE에 대한 지분이어야 합니다.
때 EB-5 프로그램은 1990년에 만들어졌습니다., 엄격한 요구 사항은 EB-5 자본이 미국 기업에 대한 지분 투자 형태여야 한다는 것이었습니다. 그때까지는 아니었지만 "지역 센터의 누군가가 아이디어를 가지고 있었고 EB-5 투자자가 페이퍼컴퍼니에 지분 투자를 허용해야 한다는 점을 텍사스 법원에 설득할 수 있었습니다. 이를 통해 프로그램의 형평성 측면을 만족시켰습니다." 저자는 이것이 진정한 주식투자가 아니라고 주장한다.
우리의 응답: 이 주장은 사실의 장점이나 근거가 전혀 없습니다. 첫째, 형평성 기반의 지역센터 사업이 많다. 둘째, 직접 프로젝트에서는 별도의 NCE와 JCE를 활용할 수 있으며 종종 그렇게 합니다.
주장 3: 최소 투자 금액을 줄여 농촌을 돕는 일은 결코 일어나지 않았다
최소 투자 금액을 $50에서 $1,000,000로 500,000% 낮추는 것은 목표 고용 지역(TEA)에 대한 투자를 장려하기 위한 것이었습니다. 기사에서는 이 인센티브가 제대로 실행되지 않았음을 암시합니다. 구체적으로 다음과 같이 명시되어 있습니다. “어떤 지역이 실업률이 높은 지역이고 어떤 지역이 아닌지를 주정부가 결정하도록 허용하는 것은 별로 효과가 없었습니다. 타임스퀘어, 맨해튼, 비벌리힐스의 프로젝트가 TEA 태그 자격을 얻고 더 낮은 투자 수준에서 자금을 조달하면서 지도의 게리맨더링은 극단으로 치달았습니다.”
우리의 응답: 이 주장이 직접 EB-5를 어떻게 뒷받침하는지 완전히 불분명합니다. 그만큼 최소 투자 금액 지역 센터와 직접 EB-5 모두 동일합니다. 이 주장의 좌절감은 지역 센터 프로그램보다는 TEA 규정에 더 맞춰져 있습니다. 실제로 이는 지난 5월 실패한 재승인 법안(Leahy 및 Grassley 상원의원이 발의)에 포함된 EB-5 프로그램의 모든 부문에 걸쳐 청렴 조치 시행의 필요성을 더욱 강조합니다. 또한 직접 EB-XNUMX도 더 낮은 금액에 대한 적격성을 입증해야 하며 누가 TEA를 지정할 권리가 있는지에 대한 논쟁은 여전히 남아 있습니다. 지역 센터 프로그램을 제거해도 이러한 문제는 해결되지 않으며 프로그램 개혁만이 해결될 것입니다.
주장 4: 지역 센터 프로그램은 스캔들, 사기, 유용으로 큰 평판을 얻고 있습니다.
EB-5 사기에 관한 여러 가지 이야기가 있었으며 그 중 다수는 지역 센터 프로그램과 관련된 프로젝트와 관련이 있었습니다. 이 기사는 수십억 달러의 자본을 창출할 수 있는 지역 센터의 능력에 대한 반론을 다루면서 다음과 같은 질문을 제기합니다. “…상업용 부동산 개발의 대부분은 값싼 EB-5 자본 없이도 여전히 이루어지지 않았을까요? 나는 그랬을 것이라고 믿습니다. 그리고 우리가 그 일을 하는 동안 건설 인력이 짐을 싸서 떠난 후 그 "영구적인" 일자리는 어디에 있습니까?”
우리의 응답: 지역 센터 프로젝트에 참여한 일부 개인이 사기를 저질렀다는 사실은 비밀이 아닙니다. 달러 수치는 대중 매체의 관심을 끌 만큼 충분히 높았지만, 이는 도덕적 규범이 손상된 개인이 직접 EB-5에 참여하지 않는다는 의미는 아닙니다. 실제로 EB-5를 직접적으로 홍보하는 사기 사건이 많이 있었습니다. 직접 거래 구조의 역사적으로 작은 비율을 고려할 때 사기는 실제로 직접 EB-5에서 (통계적으로) 더 널리 퍼질 수 있습니다. RC에 대한 실사 및 라이센스 요구 사항이 없으면 직접 EB-5는 사기로부터 훨씬 적은 보호를 제공합니다.
그러나 EB-5 프로그램과 관련된 사기 문제는 지역 센터 프로그램을 종료할 충분한 이유가 되지 않습니다. 오히려 이는 청렴성 조치 이행에 대한 또 다른 요구입니다.
주장 5: 원래의 EB-5 프로그램이 더 나은 솔루션을 제공한다면 왜 굳이 재승인을 받아야 할까요?
이 기사는 지역 센터 프로그램이 대기업과 개발에 불균형적으로 혜택을 주는 동시에 중소기업을 얼어붙게 한다고 주장합니다. 그것은 다음과 같이 말합니다: “과거의 직접 투자는 지역 센터의 마케팅 역량과 경쟁할 수 없었습니다. 그리고 에이전트가 이를 판매할 수 있는 기회도 제시하지 않았습니다.”
우리의 응답: 다시 한번 이것은 EB-5가 제로섬 게임이 아니라는 우리의 주장으로 돌아갑니다. 하나의 프로그램이 존재한다고 해서 다른 프로그램의 존재가 무효화되어서는 안 되며, 두 프로그램 모두 더 많은 청렴성 조치와 투자자 보호의 혜택을 누릴 수 있습니다. EB-5 역사 내에서 "EB-5의 황금 시대"라고 불리는 이 현재 기간은 확실히 더 나은 직접 풀링 시장을 만드는 데 도움이 되었지만 이러한 성격의 논쟁은 비생산적이며 업계의 많은 베테랑들에게 이러한 주장은 EB-5에 대한 역사적 지식을 바탕으로 한 관점이 부족합니다. 또한 EB-5 초기의 프로그램 활용 통계를 살펴보면 RC가 EB-5 프로그램을 지도에 표시했다는 사실을 알 수 있습니다. 간단히 말해, RC 프로그램은 연간 7억~8억 달러의 외국인 투자를 가져왔고 프로그램이 만료된 이후 직접 프로젝트가 프로그램에 대한 현재 수요를 충족할 수 없기 때문에 미국은 수십억 달러의 예상 투자를 잃었습니다.
편집자 주: 이 논평 기사는 Kurt Reuss의 19월 5일자 기사에 대한 답변입니다. 그는 EB-5 증권 중개인이자 ebXNUMXMarketplace의 창립자입니다.
면책조항: 이 기사에 표현된 견해는 전적으로 저자의 견해일 뿐 출판사, 출판사 직원의 견해를 대변하는 것은 아닙니다. 또는 그 계열사. 이 웹사이트에 있는 정보는 일반적인 정보를 제공하기 위한 것입니다. 이는 법적 또는 재정적 조언이 아닙니다. 구체적인 법적 또는 재정적 조언은 귀하의 특정 상황에 대한 모든 사실과 상황에 대해 완전한 지식을 갖춘 자격을 갖춘 전문가에 의해서만 제공될 수 있습니다. EB-5 프로그램에 참여하기 전에 법률, 이민 및 금융 전문가와 상담해야 합니다. 이 웹사이트에 질문을 게시한다고 해서 변호사-의뢰인 관계가 형성되는 것은 아닙니다. 귀하가 게시한 모든 질문은 대중에게 공개됩니다. 질문에 기밀 정보를 포함하지 마십시오.
